MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, kooperatif ortağı olmasına rağmen 14.06.2008 tarihli kooperatif genel kurulca alınması kararlaştırılan aylık 500,00 TL Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim 2008 aylarına ait toplam 2.000,00 TL üyelik aidatını ödememesi üzerine, hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ederek, borcunu inkar ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, 26,14 TL işlemiş faiz ile ilgili taleplerinden vazgeçtiğini belirtmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre, davalının, davaya konu aidatları ödediğine dair herhangi bir belge ve delil sunmadığı, kooperatif genel kurul kararlarının iptal edilmedikçe geçerli olduğu, davalının genel kuruldan haberdar olup, bizzat genel kurula katıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile asıl alacak miktarı üzerinden % 40 icra inkar tazminatı olan 800,00 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.