MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetiminde bir takım usulsüz işlemler bulunduğu iddiası ile davacı ve dokuz kooperatif üyesinin Bakanlığa 12.01.2007 tarihinde başvuruda bulunduklarını, müfettiş incelemesi yapıldığı sırada 25.01.2008 tarihli genel kurulun yapıldığını, bu genel kurulun toplantı çağrısı ve yapıldığı yerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira genel kurulun davacıyı tehdit eden kooperatif yönetim kurulu başkanının şahsi ofisinde yapıldığını, bu nedenle davacının bu genel kurula katılamadığını, davacının yapılan usulsüzlükleri belirten ve genel kurul saatinde divan heyetinin elinde olacak şekilde keşide ettiği ihbarnamesinin genel kurulda nazara alınmadığını, vekilinin genel kurula alınmadığını ileri sürerek, 25.01.2008 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan genel kurulun ve alınan kararların anasözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu, davacının muhalefet şerhi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iptal nedeni olarak ileri sürdüğü hususların hiç birisinin açıkça yasa ve anasözleşmeye aykırı bir durum oluşturmadığı, bu nedenle genel kurul kararının şartları varsa iptale tabi olduğu, iptal nedenine dayalı dava açabilmek için ise toplantıya katılmak, aykırı oy kullanmak ve muhalefet şerhini yazarak tutanağı imzalamak gerektiği, davacının bu şartı yerine getirmeden davayı açmış olduğu, ayrıca kooperatif genel kurulunun iptalini gerektirecek herhangi bir hususun da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.