MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 30.06.2007 tarihli genel kurul gündeminin 11. maddesi ile alınan kararın açıkça kanuna ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, karara konu ana taşınmazda 634 sayılı yasa gereğince kat mülkiyeti tesis edildiğini, ilgili yasanın 27. maddesine göre davalı kooperatifin Kat Malikleri Kurulu yerine geçerek ana gayrimenkulün yönetimi ile ilgili karar alamayacağını ve bu konuda kendisine anasözleşmenin 6. maddesi ile yetki verilmediği gibi Kat Malikleri Kurulu tarafından da yönetici olarak seçilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 30.06.2007 tarihli genel kurulunun 11. maddesinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın kat mülkiyeti kurulmuş taşınmazla ilgili bulunduğunu, bu sebeple davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğunu, davacının ilgili maddeyle ilgili tutanakta muhalafet şerhinin bulunmadığını, dava konusu kararı yönetim planında geçen yetkileri doğrultusunda aldıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen 11. maddenin haklarında belediyece yıkım kararı alınan veya inşaatı mühürlenen ya da bu konuda açtıkları davaları reddedilen veya tedbiren durdurulan üyelere kooperatif tarafından verilmekte olan alt yapı hizmetlerinin durdurulmasına ilişkin olduğu, şartları tutan ilgili kişileri cezalandırma amacı güttüğü, gerek İmar Kanunu'nda gerekse Kat Mülkiyeti Kanunu'nda bağımsız bölüm maliklerinin konutlarında projeye aykırı imalat yapmalarının müeyyidelerinin tek tek düzenlendiği ve bunlara bağlanacak yaptırımların belirlendiği, davalı kooperatif genel kurulunun bu şekilde ilgili kişilere alt yapı hizmeti vermeme amacına yönelik karar almasının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne 30.06.2007 tarihli genel kurul kararının 11. maddesinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy