MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife olan borçlarını ödemediğini, bu nedenle ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının peşin bedelli üye olduğu bu nedenle ihtarnamelerde istenilen aidat ve faizlarinden sorumlu olmadığı, buna göre ihtarnamelerin ve ihraç kararının geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ihraç kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 16. Hukuk Dairesi' nin 23.06.2009 günlü ilamıyla hüküm taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının peşin bedelle ortak olduğu, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre peşin bedelli ortakların giderlere katılım payı dışında ödemelerden sorumlu bulunmadığı, davacının davalı kooperatifin peşin ödemeli ortağı statüsünde olduğu 13.01.2001 günlü genel kurulda alınan 3 nolu karar uyarınca, peşin ödemeden başka kooperatifin teslimine kadar ücret ödememesi gerektiği, davalı kooperatifin 30.07.2006 tarihinde yapılan olağanüstü kurulunda gündemin bileşik 8, 9 ve 10. maddeleri ile statüsüne bakılmaksızın tüm üyelerden ödeme yapılması istendiği, bu durumun şartlı ortaklar yönünden oluşan müktesep hakların kaldırılmasına yönelik olduğu bu nedenle bu yöndeki genel kurulda gündemin bileşik 8, 9 ve 10. maddelerinde alınan kararların genel yönetim giderlerinden sorumlu olmak kaydıyla iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacıya gönderilen ihtarnamelerde talep edilen alacağın aidat ve gecikme cezasını da içerdiği ve davacı ortağın gerçek borcunu yansıtmadığı, bu nedenle ihtarnamelerin geçerli ve çıkarma kararına dayanak yapılamayacağından, davanın kabulü ile davalı kooperatif Yönetim Kurulunun 17.05.2005 tarih ve 51 sayılı kararının davacı yönünden iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy