MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesiyken 31.01.2005 tarihinde istifa ettiğini, başından itibaren aidatlarını düzenli olarak ödediğini, ödenen aidat miktarının 13.850,00 TL olduğunu, 22.05.2005 tarihli karar ile istifa eden üyelere yapılacak ödemelerin üç yıl ertelendiğini, üç yıllık süre geçmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 13.850,00 TL'nin 31.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif üyesi olan davacının 31.01.2005 tarihinde istifa ettiği, toplam 13.850,00 TL aidat ödediği, 22.02.2005 tarihli yönetim kurulu kararı ile istifanın kabul edildiği, fakat ödemelerin üç yıl ertelenmesine karar verildiği, erteleme kararının yerinde olduğu, 2005 yılı bilançosunun 03.02.2006 tarihinde görüşülerek kabul edildiği ve davacının alacağının 03.03.2009 tarihinde muaccel olduğu gerekçesiyle 13.850,00 TL'nin 03.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 17/1. ve anasözleşmenin 15. maddeleri hükümleri uyarınca, kooperatiften ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl bilançosunda yer alan genel giderlerden davacıya isabet eden masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yılın bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda davalı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşer. Genel kurul tarafından, üyeliği sona erenlere yapılacak ödemelerin ertelenmesi yönünde alınmış bir kararın varlığı halinde dahi bu karar sadece ödemenin yapılacağı tarihi geciktirici etkiye sahip olup, erteleme süresi içinde faiz işlemesini engellemez. Erteleme süresi dolduktan sonra davalı kooperatif işlemiş faiziyle birlikte ayrılan üyeye ödeme yapmakla sorumludur. Somut olayda, davacının istifası, istifasının kooperatife ulaştığı tarih olan
02.02.2005 tarihi itibariyle geçerlilik kazanmıştır. 2005 yılı bilançosunun 03.02.2006 tarihinde görüşülerek kabul edildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda davalı kooperatifin temerrüt tarihinin yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca saptanarak, bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, tarihinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.