MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borçlarından dolayı yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aidat borçlarını davacı kooperatifin sigortalı çalışanı Yalçın Koç'a ödediğini, kooperatif kaşeli makbuzlarının olduğunu, davacıya borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen 18.01.2010 tarihli ek bilirkişi raporuna göre, davalının davacı çalışanı Yalçın Koç' a yaptığı ödemelerin geçerli olduğu gerekçesiyle, 1.259.43 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.