MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, evinin önüne pergola (gölgelik) yaptırdığını, diğer site sakinlerinin pergolaları ise yıkılmadığı halde, genel kurul kararı alınmadan hukuka aykırı olarak 2005 yılında müvekkilinin yaptırdığı pergolanın yıkıldığını, yıkım nedeniyle 3.925,00 TL zarar oluştuğunu ileri sürerek, yıkımdan kaynaklanan zarar ile tespit masrafı toplamı 4.095,00 TL'nin tespit tarihi olan 23.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ferdileşme işlemi yapılmadığını, taşınmazın kooperatifin zilyetliğinde olduğunu, arsa sahipleri ile yapılan kat karşılğı inşaat sözleşmesi uyarınca mimari projeye aykırı inşaat yapılamayacağını, bu hususta genel kurul kararı bulunduğunu ve davacıya ihtarname gönderildiğini, projeye aykırı pergola yapan diğer üyelerin pergolalarının da yıkıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 17.11.2009 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yıkılan pergolanın proje ve imar mevzuatına aykırı olduğu, aykırılığın giderilmesi için davacıya gerekli ihtarın yapıldığı, yıkım tarihinde taşınmaz mülkiyetinin davalı kooperatif adına olduğu bundan dolayı pergolanın davalı tarafından yıkılmasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.