MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borçlarını ödememesi üzerine başlattıkları takibin, haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra-inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aynı alacak için daha önce yapılan icra takibinde istenen alacak tutarı daha az ise de, derdestlik nedeniyle ikinci takibin açılmamış sayılmasına ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18.12.2006 tarih, 2005/13025 E, 2006/13361 K. Sayılı ilamıyla bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile takibin 2.305,00 TL asıl alacak, 2.893,13 TL işlemiş faiz toplamı üzerinden devamına, davacı yararına icra inkar tazminatına, mükerrer icra takibi nedeniyle davalı yararına kötüniyet tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.