MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifte usulsüzlükler olduğunun tespit edilmesi üzerine 21.05.2006 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, genel kurulun 7-i maddesinde Türkkonut, Çokkatlı ve İnönü bölümlerinin birbirinden tamamen ayrılması ve yöntemi ile ilgili karar alındığını, üç bölüme ait konutların hali hazır durumu itibariyle farklı seviyelerde bulunduğunu, kooperatifin bölünerek ayrı kooperatife dönüşmesinin tasfiye niteliğinde olduğunu, inşaatlar ve üyeler arasındaki ödemeler eşitlenmeksizin ve borçlar kapatılmaksızın kooperatifin üçe bölünmesinin hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, 21.05.2006 tarihli genel kurulda alınan 7. maddenin (i) bendinde yer alan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili olan kooperatifin dava konusu 21.05.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 7-i maddesindeki kararın 10.06.2006 tarihli genel kurulun 2-i maddesinde de alındığını, bu nedenle 21.05.2006 tarihli genel kurul kararının uygulanamadığını, davacılar tarafından 10.06.2006 tarihli genel kurulda alınan ilgili kararların iptali için dava açıldığını, uygulanamamış bir kararın iptali için açılan bu davada hukuki yarar bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacıların 21.05.2006 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan dava konusu 7-i maddesindeki karara muhalefeti bulunmadığından iptalini talep edemeyecekleri, ancak genel kurul gündeminde bulunmadığı halde toplantı sırasında 22 ortağın önerisiyle gündeme alınan ve görüşülüp kabul edilen dava konusu genel kurul kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 46/2 maddesinde sınırlı olarak sayılan gündeme alınabilecek hususlardan olmadığı, davacıların önergenin genel kurulda görüşülmesine ve iptali istenen maddenin gündeme alınmasına ilişkin karara muhalif oldukları, davacıların bu hukuki sebeple dava açma haklarının olduğu, kooperatifin ayrılmasına ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 46. anasözleşmenin 31. maddelerinin öngördüğü şekilde olağanüstü genel kurul gündemine eklenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy