MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av....gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 09.08.2008 tarihli genel kurulunda belirlenen ödemeler yapıldığında konutların tapularının ortaklara verilmesinin kararlaştırıldığını, söz konusu genel kurul kararı uyarınca davalı alayhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibinden önce kötüniyetli olarak ödemeyi kooperatifi tek başına temsile yetkili olmayan eski yönetici .....'ye yaparak tapuda dairenin devrini aldığını ve ödeme yaptığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borçlarını kooperatif yöneticilere ödediğini, yaptığı ödemeler karşılığında makbuz aldığını, eski yöneticilere ödeme yapılmayacağı konusunda genel kurul kararı bulunmadığını, bulunsa dahi usulünce tebliğ edilmediğini, yöneticilerin kooperatifin aktifini arttıran işlemleri tek imza ile yapmalarının mümkün olduğunu, yapılan ödemelerin geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının ödemelerini kooperatif yöneticisine yaptığı, ödeme makbuzunda kooperatifin kaşesinin yer aldığı, ödeme tarihinde eski yönetici .....'nin kooperatif temsilcisi olduğu, davalı tarafından kooperatife daha önce yapılan ödemeler karşılığında verilen makbuzlarda da tek imza ve koopertif kaşesi bulunduğu ve taraflar arasında bu konuda bir ihtilaf çıkmadığı,....i'nin yönetim kurulu üyeliğinden çekilmiş sayılması kararının 05.03.2009 da ilan edilmesi nedeniyle yapılan ödemenin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.