MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken istifa ettiğini, istifasının kabul edildiğine dair hiçbir haber verilmediğini ancak davalı kooperatiften ihraç edildiğini öğrendiğini ileri sürerek, kooperatife yatırdığı 4.400,00 TL alacağın hakediş tarihinden itibaren üye aidatlarına uygulanan gecikme faizi veya en yüksek banka faizi ile birlikte tahsisini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, davalının ibra hususunda yemin ettirilmesi talebinde bulunduğu, talebin mahkemece değerlendirilmediği gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifi ibra etmediğine dair yemini ile davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 4.440,00 TL'nin 12.09.2001 tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzelme yolu kapalı olmak üzere 21.02. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy