MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortaklarından olduğunu, kooperatife olan aidat, kredi payı ve su borçlarını ödemediğini, müvekkili kooperatifin üst birliği olan Türkkonut'a yapılacak ödemeler toplamı 5.106.600,00 TL'nin hissesine düşen miktarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptalini ve % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 16 Hukuk Daire'sinin 10.11.2009 tarih ve 2008/6009 Esas 2009/7640 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, açılan davanın kabulüne, davalının ... 25. İcra Müdürlüğü'ne ait 2006/10222 Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy