MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili , müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken yönetim kurulu kararı ile anasözleşmenin 10. maddesinin 6. fıkrasında açıklanan üyelik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle kooperatiften ihraç edildiğini, müvekkiline üyelik şartlarını taşımadığı hususunda ihtar ve bildirimde bulunulmadığını ileri sürerek, müvekkili hakkındaki üyelikten çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tahditli plaka uygulamasına geçiş döneminde kooperatifle ilişkisini kendisinin kestiğini, tahditli plaka uygulamasına geçiş sürecinden önce tercihini diğer bir kooperatif üyeliği olarak kullandığını, davacının kooperatif üyesi olabilmek için minimum şartları yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, ihraç kararından önce, davacının başka bir kooperatife ortak olmasının ortaklık koşullarına aykırı olduğu, o ortaklıktan verilecek münasip süre içerisinde çıkması, aksi halde ihraç edileceği husususunda uyarılması gerektiği, uyuşmazlığın bu ilkeler çerçevesinde ele alınıp bir karar verilmesi gerekliliği nedeniyle bozulması üzerine, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamına göre, kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesinde belirtilen kooperatife üye olma şartlarının yerine getirilmemiş olmasının üyelik sıfatının hemen yitirilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı kooperatifin üyelik için gereken şartları yerine getirmek üzere davacıya ihtarname çekmesi gerektiği, ihtar gereğinin yerine getirilmemesi halinde ihraç kararının yerinde olacağı, davalı kooperatifin üyelik şartlarını yerine getirmesi için davacıya önel vermediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy