MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, tapu iptali tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar.... ve.... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkillerinin ihraçlarına ilişkin kararların mahkemece iptal edilmesine rağmen davalı kooperatifçe yeniden üyeliğe kabul edilmediklerini, kendilerine ait bağımsız bölümlerin teslim edilmediği gibi 1998 ve 1999 yıllarına ait genel kurul toplantılarında, davalı ... ile muvazaalı oluşturulan borç gerekçe gösterilmek suretiyle davacılara ait konutların davalılara satışının yapıldığını, satış sonrası açtıkları müdahalenin men'i davalarının da lehlerine sonuçlanarak kesinleştiğini ileri sürerek, genel kurul kararlarının butlan nedeniyle iptalini, davalılara muvazaalı olarak satılan taşınmazların tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2005/5481E.2006/5782K. sayılı ilamı ile, kooperatifin genel kurul tarihindeki mevcudu itibariyle davalı ...'e borçlanmasına gereksinimi olup olmadığı, inşaatın düzeyi, kooperatifin alacak ve borçlarının bilirkişi incelemesi ile belirlenip genel kurul kararlarının bu çerçevede değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiş ve Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 2008/2466 E.2009/8905 K. sayılı ilamı ile “mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak davacılar vekilinin tavzih talebi üzerine mahkemece davacılar yararına hükmedilen 500,00TL maktu vekalet ücretinin 4.860,00 TL olarak değiştirilmesinin HUMK 455 vd maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz itirazı yerinde görülerek 24.06.2008 tarihli tavzih kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, genel kurul kararlarının iptali ve tesciline ilişkin hükmü onandığı, sadece 24.06.2008 tarihli vekalet ücreti yönünden verilen tavzih kararının bozulduğu gerekçesiyle ilam arkasına kesinleşme şerhi verilerek ve yapılan yargılama sonucunda vekalet ücretine ilişkin 24.6.2008 günlü tavzih kararının bozulmasına ilişkin bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile 5.370,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ve .... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... ve... vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ve.... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy