MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 24.06.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında oy çokluğu ile yönetim kurulunun ibra edildiğini, itirazların tutanağa geçirildiğini, yönetim kurulunun ibra edilmemesi gerektiğini, genel kurulca ibra edilen harcama miktarının 113.044,23 TL olduğunu, Kooperatifler Kanunu ve TTK gereğince yöneticilerin basiretli davranmak zorunda olduklarını, kendi eylem ve ihmallerinden doğan zararlardan şahsen sorumlu olmaları gerektiğini, yönetim kurulunun ibrasına yönelik kararların yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 5.maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların, gündemin 4 üncü maddesindeki yönetim ve denetim kurulu ibrasına muhalefet şerhi koyduklarını, gündemin 5 inci maddesine muhalefet şerhi koymayan davacıların dava açma yetkilerinin bulunmadığını, ayrıca iptali istenen genel kurul kararlarının yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığını, kooperatifin kasasında yeterli para olmadığı için fatura ve vergilerin zamanında ödenemediğini, ibrası istenen hususların genel kuruldan gizlenmediğini, bunların detaylı olarak genel kurula sunulduğunu ve maddeler halinde yönetim kurulun ibrasının sağlandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen genel kurul toplantısının 24.06.2007 tarihinde yapıldığı, davanın 19.07.2007 tarihinde, bir aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacıların 5 inci maddeye muhalefet şerhi vermedikleri ve dolayısıyla dava açma koşullarının oluşmadığı, ayrıca iptali istenen gündemin 5 inci maddesinin (a) ve (b) bentlerinde, ödenen elektrik ve su cezaları ile emlak vergisi cezalarının büyük bir oy farkıyla kabul edildiği, (c) bendinde ortak aidatlarına yönelik gecikme cezaları ile ilgili hususun görüşüldüğü ve 8 red oyuna karşılık 116 oyla uygulamanın kabul edildiği, yapılan uygulamanın daha önce alınan 11.06.2006 tarihli genel kurul kararına dayandığı, alınan kararın iptal edildiği ve kesinleştiğine ilişkin sunulmuş herhangi bir mahkeme kararının bulunmadığı, (d) bendinde alınan kararla ilgili olarak adı geçen iki kişinin SSK bildirgesinin verilmesi ve sigorta primlerinin ödenmemesi nedeniyle bu konuda herhangi bir zararın doğmadığı, doğması halinde dahi konunun genel kurula götürülerek görüşülmesi ve
genel kurulun bilgi ve ibrasına sunulmasının mümkün olduğu, (e) ve (f) bentlerinde yer alan hususların genel kurul ibrasına sunulduğu ve kabul edildiği, dolayısıyla iptali istenen gündemin 5. maddesi içerisinde, 6 ayrı bent halinde görüşülerek kabul edilen kararların alınmasında kanuna, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılık olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy