MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı kooperatif yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, arsa sahibi davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, kooperatif tarafından arsa sahipleri ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaa edilen dairelerin sıva işini yapan alt yüklenici ...'e bu işin bedeli olarak verilen dava konusu daireyi ...'den devraldığını ve yönetim kurulu kararıyla kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, müvekkilin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların dairenin tapusunu vermeye yanaşmadıkların ileri sürerek, tapuda davalılar ..., ..., ... ve...adına kayıtlı olan bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif ve ... davaya cevap vermemiştir.
Davalılar ..., ..., ... ve... vekili, davacı ile müvekkilleri arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, bu nedenle taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca davalı kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu dairenin taşeron işi karşılığı ...'e tahsis edildiği, bu kişinin de daha sonra daireyi ve kooperatif üyeliğini davacıya devrettiği, her ne kadar davalı kooperatif kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirmese de davalı arsa sahiplerinin sözleşmeden kaynaklanan zararlarının açtıkları tazminat davaları ile giderildiği, bu nedenle arsa sahibi davalıların bağımsız bölümün tapusunu davacıya devretmemelerinin hukuki bir dayanağı kalmadığı gerekçesiyle, bağımsız bölümün tapusu arsa sahipleri üzerinde olduğundan kooperatif aleyhinde açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, arsa sahibi davalılar ..., ..., ... ve... aleyhinde açılan davanın kabulü ile bağımsız bölümün tapu kaydını iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar ..., ...,... ve ... vekilince temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava, davacı ortak tarafından ortağı olduğu kooperatife, üyelik hakkını devraldığı kişiye ve kooperatif ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan arsa maliklerine karşı açılan, tapuda bağımsız olarak arsa sahipleri adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile kendi adına tescili istemine ilişkindir.
Davalı arsa malikleri ile kooperatif arasında noterde düzenleme şeklinde yapılan eser sözleşmesinde, davacı ortak taraf olmadığı gibi davada da arsa sahiplerinin davacıya karşı müstakil bir taahhüt altına girdikleri iddia ve ispat edilmediğinden, davacının arsa maliklerine karşı doğrudan dava açması mümkün değildir. Bu itibarla mahkemece, davalı arsa sahipleri yönünden, davanın dinlenme kabiliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de talep olmasına rağmen davalı ... ... hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalılar yarararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy