MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin 127 numaralı üyesi olduğunu, davalı kooperatifin, müvekkilini aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihraç ettiğini, ihraç kararı öncesinde müvekkiline bir kez dahi usulüne uygun ikaz yazısı gönderilmediğini, kanunda belirtilen süreler beklenmeden kooperatif üyeliğinden ihraç kararı alındığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, 19 ay boyunca aidat borcunu ödemediğini, davacı tarafa müvekkili davalı tarafından yapılan tüm uyarı ve ikazlara rağmen borcu ödemediğini ve ihtarlara da cevap vermediğini, 05.10.2009 tarih ve 40 nolu kararı ile davacının, üyelikten ihracına karar verildiğini, davacıya 6 kez ihtar yapıldığını, çıkarma kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, 2003 yılı Temmuz ayından 31.12.2009 tarihine kadar ödenmesi gereken tutarın 60.050,00 TL olması gerekirken, davacının 37.950,00 TL'sini ödediği, 2008 yılı Eylül ayından itibaren aidat ödemesinde bulunmadığı, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 23.06.2008 tarih ve 26 sayılı kararı ile davacının üyeliğine son verileceği yönünde karar alındığı, davalı kooperatifin bu kararı noter aracılığıyla tebliğe çıkardığı, davacının, bu ihtarnameden sonra 2008 yılı içinde ödemeler gerçekleştirdiği, ancak Eylül 2008'den sonra hiçbir ödeme yapmaması üzerine davalı kooperatif tarafından 2. ihtarın gönderildiği, ihtarnamenin davacıya elden tebliğ edildiği, akabinde kooperatif yönetim kurulu tarafından 05.10.2009 tarih ve 40 sayılı kararı ile üyelikten çıkarma kararı alındığı, davacıya aidatların ödenmesi için noter kanalı ile gönderilen ihtarnamelerde anasözleşme gereğince borç miktarının açıkça gösterilmesi gerektiği halde gösterilmediği, anasözleşme ve Kanunun amir hükümlerine uygun düzenlenecek ihtarnamelerin tebliğini takip eden 10 gün içinde parasal yükümlülüğünün yerine getirilmemesi durumunda ikinci bir ihtarın düzenlenerek bir ay süre verilmesi gerektiği halde gereken sürenin verilmediği, bu nedenle davalı kooperatifin 05.10.2009 tarih ve 40 sayılı kararının anasözleşme ve kanunun amir hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy