MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkiline 120 m²'lik, 12'nci kat 35 numaralı dairenin tahsis edildiğini, müvekkilinin aidatlarını düzenli olarak ödediğini, bilahare, kooperatifçe taahhüt edilen binada 12'nci katın yapılmayacağının bildirildiğini ileri sürerek, müvekkile tahsis edilen dairenin muadilinin tahsisini, bu mümkün değilse dairenin tespit edilecek rayiç değerinin şimdilik 5.500,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 35.425,42 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, kooperatif ortağı olan davacının ödediği aidatların iadesini isteyemeceğini, ayrıca yükümlüklerini de yerine getirmediğini, aidat ve gecikme cezası borcu bulunduğunu, bu nedenle tazminat talebinde de bulunamayacağını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kur'a neticesinde 12'nci kat 35 numaralı dairenin davalıya isabet ettiği ancak inşaatın zemin artı on kat yapılması nedeniyle davalıya isabet eden dairenin yapılmasının mümkün olmadığı, kooperatifçe ferdi mülkiyete geçilmemiş olması, talebin yerine getirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle muadil taşınmazın tescil talebinin kabul edilmediği, aidatlarını ödemeyen davacı hakkında verilen ihraç kararının işleme konulmadığı, dava tarihine kadar kooperatife beş yıl ödeme yapmayan davacının normal ödeme yapan ortakla aynı şekilde yaptığı ödemelerden yararlanmasının hakkaniyete uygun olmadığı, davacının yapmış olduğu aidat ödemelerinin güncellenmiş değerinin ödenmesi gerektiği, dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğünün ispat edilemediği gerekçesiyle, 5,500,00 TL'nin dava tarihinden 24.459,69 TL'nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, terditli olarak daire teslimi veya tazminat istemine ilişkindir. Kendisine 120 m²'lik 35 numaralı dairenin tahsis edildiğini iddia eden davacının asıl ve öncelikli talebi daire teslimi olup davalı kooperatifçe, davacıya 80 m²'lik, B blok 7'nci kat 20 numaralı dairenin tahsisine karar verildiği savunulmaktadır. Bu durumda öncelikle davacı üyeliğinin hangi konut tipine ilişkin olduğunun, kooperatifçe tahsis kararı verilip verilmediğinin belirlenmesi, üyeliğinin 80 m²'lik dairelere ilişkin olduğunun tespiti halinde bu tip, 120 m²'lik konutlara ilişkin olduğunun saptanması halinde davacıya verilebilecek 120 m²'lik daire bulunup bulunmadığının araştırılması, araştırma sonucunda davacıya verilebilecek daire tespit edilmesi halinde tesliminin mümkün olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile bedele hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy