MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 28.11.2008 tarihinde istifa ettiğini, bu istifasının 06.12.2008 tarihinde kabul edildiğini, davalıya toplam 59.800,00 TL ödemesine ve 51.875,00 TL iade edilecek olmasına rağmen, 34.701,25 TL çıkma payı ödemesi yapılacağının bildirildiğini ileri sürerek, 17.773,25 TL’nın daha temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 59.800,00 TL ödeme yaptığı, bu meblağdan genel gider + aidat ödemelerini geciktirmesi nedeniyle uygulanacak gecikme faizi + üyelik aidatı vade farkı indirildikten sonra davacı alacağının 50.895,48 TL olduğu, davalının ödeme yapacağını bildirdiği meblağ olan 34.701,25 TL indirildikten sonra davacının bu davada talep edebileceği meblağın 16.194,23 TL olduğu gerekçesiyle, anılan meblağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy