MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
İSTEMCİ:
MÜDAHİL: .
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesinden verilen 10.09.2009 gün ve 2009/79 Esas 2009/319 Karar sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi istemci vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR
İstemci vekili, inşaat malzemeleri ticareti ile uğraşan müvekkilinin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesi kapsamında uygulanacak tedbirlerle borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi kök ve ek raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelere göre talepte bulunan şirketin borca batık olduğu iyileştirme projesinde şirkete ait demirbaşların tam olarak kullanılması dışında hiçbiri somut tedbire yer verilmediği, bu haliyle projenin ciddi ve inandırıcı olmadığı belirtilerek, iflasın ertelenmesi talebinin reddine, şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm Yargıtay 19. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi sonunda onanmıştır.
İstemci vekilince karar düzeltme talep edilmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istemci vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185.00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.
Full & Egal Universal Law Academy