MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, üyelikten çıkarıldığını öğrendiğini, davalı kooperatife yaklaşık 40.000,00 TL ödediğini ileri sürerek, ödediği üyelik aidatlarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararı üzerinden onyedi yıl geçtikten sonra açılan davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davanın HUMK'nun 9. maddesine göre Karşıyaka Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, açılan davanın haksız olduğunu savunarak, reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ikametgah adresi ve merkezinin Karşıyaka'da bulunduğu, davanın Karşıyaka Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.