MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatif tarafından yapılan icra takibi sonucunda, ...Bankasında bulunan doğrudan gelir desteği hesabındaki 3.640,00 TL'nin çekilerek davalıya ödendiğini, davalı kooperatife borcu bulunmadığını ileri sürerek, ödenen bu miktarın davalıdan faizi ile birlikte istirdatını talep etmiştir.
Davalı vekili, 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Kanunu'nun 12. maddesi gereğince kooperatif ile ortakları arasında aktedilen sözleşmelerin İİK'nun 38. maddesinde yazılı belgeler hükmünde olduğunu, davacının borçlu bulunmadığını yazılı belge ile ispat etmek zorunda olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.