MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. Maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2010 yılı için 1.430,00 TL'dir.
HUMK'nun, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/4. Madde hükmüne göre alacağın tamamına dava edilmiş olması halinde, asıl istemin kabul edilen ve edilmeyen bölümü, anılan kesinlik sınırını geçmeyen davacı tarafın ve davalı tarafın, temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, dava dilekçesinde 1908,50 TL'nin tahsili istenilmiş olup, mahkemece, 516,00 TL'sinin tahsiline, bakiye kısmın reddine dair verilen karar, kabul ve reddedilen miktar yönünden davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiştir. İstemin reddedilen ve kabul edilen kısmı, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Karar uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı ve davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy