MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili, müvekkili davacının kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğini eşine devrettiğini, eşinin rahatsızlığı nedeniyle üyeliği tekrar devralmak istediğinde yönetimin kabul etmediğini, mahkemeye başvurusu üzerine de davacının eşinin üyeliğinin sona erdirildiğini, çıkarma kararına karşı dava açıldığını ve bu süreçte eşinin üyeliğinin devam ettiğini, buna rağmen genel kurullara çağrılmadığını, çağrılmadığı genel kurul kararlarının iptali için dava açıldığını ve bu davaların sonuçlandığını, 17.01.2001 tarihli genel kurul kararı ile kendilerine bildirilen borç için %15 gecikme faizi uygulandığını, bileşik faiz uygulamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, gecikme faizine ilişkin kararın iptali ile aylık gecikme faizinin tespitine karar verilmesini, 17.06.2001 tarihli genel kurul kararı ile ilgili talebini 31.12.2000 tarihli genel kurul kararları olarak düzeltmiş, ayrıca 17.06.2007, 29.07.2007 ve 22.06.2008 tarihli genel kurul kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyada davalı vekili, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının davada hukuki yararı ve taraf sıfatının bulunmadığını, iptali istenen 17.06.2001 tarihli genel kurulun yapıldığı tarihte davacının değil eşinin ortak sıfatı bulunduğunu, eşinin ise herhangi bir dava açmadığını, ayrıca bu genel kurulda alınan faiz kararına ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu, davacının, üyeliğinin kabulünden sonra davayı açtığını ve takip etmemesi nedeniyle açılmamış sayılma kararı verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebini başka genel kurul kararına yönelik olarak değiştiremeyeceği, davalının da buna muvafakat etmediği, davacının 2003 yılı aidatlarına ilişkin gecikme zammına karar verilen genel kurul tarihinde ortak sıfatının bulunmadığı, birleşen ve ana dosya için genel kurul kararlarının iptalini gerektirir bir neden olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.