MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkiline 2000 yılında yapılan kura çekilişinde C Blok 6/26 numaralı bağımsız bölümün isabet ettiğini, müvekkilinin tüm ödemelerini yapmasına rağmen 2004 yılında kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, açtığı dava sonunda ihraç kararının iptaline karar verildiğini, iptal kararından sonra müvekkilinin davalı kooperatiften kendisine isabet eden bağımsız bölümün teslimini istediğini ancak yeniden parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle 23.03.2007 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini, ihraç kararına dayanak yapılan ihtarlardaki borç miktarlarının ve dönemlerinin farklı olduğunu, aidat borcunun 30 günlük bekleme süresi dolmadan istenildiğini ayrıca ihtarlarda ortaklıktan çıkarılacağına ilişkin ihtarın bulunmadığını ileri sürerek ihraç kararının iptali ile müvekkiline isabet eden bağımsız bölümün müvekkili adına tahsis ve teslimini, mümkün görülmediğinde şimdilik 15.000,00 TL daire bedelinin noter çekilişinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının aidat borçlarını ödemesi için gönderilen ihtarnamelere rağmen borcunu ödememesi üzerine yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiğini, ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu, parasal yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen davacının daire bedelini talep etmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen birinci ihtarnamede 31.12.2006 tarihi itibari ile birikmiş aidat ve faiz borcunun ödenmesinin istendiği, oysa kooperatif ana sözleşmesinin 14/2.maddesine göre aidat borcunu ödemede bir aylık sürenin geçmesi ile ihraç prosedürünün uygulanması gerektiği, aralık ayı aidatının ödenme zamanının 01.12.2006 -31.12.2006 tarihleri arası olduğu,10.01.2007 tarihinden itibaren hesaplanan ve talep edilen aidat borcuna ve temerrüt faizine aralık ayı aidatının dahil edilmesinin doğru olmadığı, vadeden itibaren 30 günlük sürenin geçmesinin gerekli olduğu, bu süre beklenmeden gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun bulunmadığı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline; ihraç kararı iptal edilen ve üyeliği devam eden, davacının daire tahsis veya tescili yada bedelini isteyebilmesi için kooperatife
hiçbir borcunun bulunmaması ve üyelikten doğan tüm borçlarını yerine getirmiş olması gerektiği, davacının davalı kooperatife halen 9.722,21 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle daire teslim, tahsis ve ev bedeli talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy