MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatifin alınan kararlar gereği ortaklarının ödemeleri gereken aidat ve ara ödemelerin belirlendiğini, buna göre, 2006 yılında aylık 500 TL tutarındaki aidata ek olarak, 30.08.2006 tarihinden 30.12.2006 tarihine kadar aylık 1.000,00 TL aidat toplanmasına karar verildiğini, davalının 2006 yılı Ekim,. Kasım, Aralık 2007 yılı Ocak ve Şubat aylarına ait 2.500 TL aidatlarını ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinden yapılmamış bir yapı bedeli ve kat farkı tahsil edildiğini, bu bedelin aidatlara sayılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takip tarihi itibariyle davacının 5.500,00 TL davalıdan alacağı bulunduğu, her ne kadar davalının ihracına karar verilmiş ise de ihraç kararının kesinleşmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin 5.500,00 TL üzerinden devamına asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.