MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkiline yönelik hiçbir ihtar ve bildirim yapılmadan hakkında kooperatif anasözleşmesinin ortaklık şartlarını belirten 10 ncu maddesinin 3, 5 ve 6 ncı fıkralarında düzenlenen ortaklık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiş olduğunu, söz konusu çıkarma kararının hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek, 08.06.2006 tarihli ortaklıktan çıkarma kararının iptali ile ortaklığın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı amaçla kurulan başka bir kooperatife üye olduğunu,ortaklık yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 213 sayılı kooperatife üye olduğu, ortaklık şartlarını bilmesine rağmen durumunu10 yıldır şartlara uygun hale getirmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06.05.2010 günlü ilamı ile “kooperatif anasözleşmesinin ortaklık şartlarını belirten 10 ncu maddesinde kooperatife üye olabilme şartları arasında araç sahibi olma ve başka kooperatife üye olmama koşulu şart gösterilmiş ise de, araç sahibi olunmaması hemen üyenin ortaklık sıfatının yitirmesi sonucunu doğurmayacağını, ortağın yeniden araç sahibi olma veya ortaklığı devir etme ihtimalinin mümkün bulunduğunu, bu konuda ortağa uygun bir süre içerisinde araç sahibi olması yönünde ihtar yapılmasının bundan sonra bu şartı yerine getirmediği takdirde ihraç edilmesinin hayatın olağan akışına iyiniyet kuralına ve kooperatifin amacına uygun olacağı,aynı şekilde başka bir kooperatife ortaklıktan verilecek uygun süre içerisinde çıkması, aksi halde ihraç edilebileceğinin bir uyarı ile davacı ortağın açıkça uyarılmadığı, aksi halin kabulünün iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı, ayrıca taşıyıcılığı bilfiil meslek edinmiş esnaf olmak ile ilgili ihraç nedeninin yukarıda anılan ihraç nedeni arasında sıkı bağlantı bulunması nedeniyle iki ihraç nedeninin bir arada değerlendirilmesi gereği ve zorunluluğu mahkemece nazara alınmadan karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, kooperatifin davalıya üyelik için gereken şartları yerine getirmek üzere ihtarname çekmesinin gerektiği, ihtarnameye rağmen şartın yerine getirilmemesi halinde ihraç kararının yerinde olacağı, ancak davalı kooperatifin üyelik şartlarını yerine getirmesi için davacı tarafa ihtarname çekmemekle birlikte şartları yerine getirmesi için süre vermediği gerekçesiyle, davanın kabulüne davalı kooperatifin 08.06.2006 tarihli üyelikten çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy