MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken 2001 yılında üyeliğinin sona erdirildiğini öğrendiğini, yaptığı ödemelerin iadesi için kooperatife yaptığı başvuru üzerine ödemenin 2008 yılında başlayacağının belirtildiğini ancak ödenmediğini ileri sürerek, 30.000,00 TL nin 30.07.2002 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı ödemelerle ilgili bir belge sunmadığını, alacak miktarı belirlendikten sonra genel kurulda ödeme planının belirleneceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kooperatif üyesi iken 2001 yılında ihraç edildiği gerekçesiyle yaptığı ödemeler toplamı 12.886,82 TL' nin 30.07.2002 tarihinden itibaren kooperatiften tahsiline dair kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce mahkemece, ihraç tarihinin 2001 yılı olduğu kabul edilmiş ise de bu hususun tartışmalı olup mahkemece davacıya aidat ödemeye devam etmesinin açıklattırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, davacıya 2. ihtarnamenin 06.12.2001 tarihinde çekildiği, ortağın çıkma tarihinde uyuşmazlık var ise de en erken 2.ihtarın tebliği ve bu ihtardaki sürenin geçmesinden sonraki tarih olması gerektiği, bu durumda tebliğ süresi ve ödeme süresi 2002 yılına sarkacağından ihraç kararının da 2002 yılında kesinleştiği, bu durumda hesaplaşmanın 27.12.2003 tarihinde yapılan genel kurulda onaylanan 2002 yılı bilançosuna göre yapılacağı, anasözleşmenin 15. maddesi uyarınca alacağın bir aylık sürenin bitim tarihi olan 27.01.2004 itibariyle muaccel hale geleceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 12.886,82 TL alacağın 27.01.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy