MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının,kooperatif sulama kuyusu binasının kilitli kapısına ve trafo kapısına zarar verip şalteri indirerek ilgili kişilere haber vermeden suyu kullandığını, bu sebeple kooperatif yönetim kurulunca 05.10.2008 tarihli karar ile davalıya 1.500.00 TL para cezası verildiğini, davalının bu cezaya itiraz ettiğini ileri sürerek 1.500,00 TL'nin ceza makbuzunun kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, davalının hem kuyunun fiziksel yapısına verdiği zararın, hem de kuyudan haber vermeden karşılıksız yararlanması ile kooperatife vermiş olduğu zararın, kooperatif genel kurulunun 05.07.2008 tarihli kararına göre tazmin edilmesi gereken bir zarar olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir
Dava 05.07.2008 tarihli genel kurul kararının 6. maddesi uyarınca, yönetim kurulunca verilen para cezasının tahsili istemine ilişkindir.
Anılan genel kurul kararının 6.maddesi ile zarar veren üyenin üyelikten çıkarılması için gereken işlemlerin yapılması ve savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulu aracılığı ile kooperatifin defter ve kayıtları, yönetim kurulu ve genel kurul kararları incelenerek, davalının kooperatif üyesi olup olmadığı, iddia edilen eylemlerinin bir zarar oluşturup oluşturmadığı, eylemlerin kime karşı ve ne miktarda zarar oluşturduğunun tespiti ile 05.07.2008 tarihli genel kurul kararı ile birlikte değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.
Full & Egal Universal Law Academy