MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken, akçalı yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, ihraç kararının yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğnuu, öncelikle kararı alan yönetim kurulunun yasal olmadığını, parasal yükümlülüğün yerine getirilmemesi durumunda doğrudan ihraç kararının alınmasının doğru olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihraç kararının yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, davacıya ihraç kararının tebliğine ilişkin belgenin celbi ile davanın süresinde açılıp açılmadığının değerlendirilmesi gerektiğinden eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ihraç kararını alan yönetim kurulunun usulüne uygun teşekkül etmiş olduğu, davacıya tebliğ edilen ihtar tarihleri itibariyle davacının kooperatife ihtarlarda belirtildiği kadar borcu bulunduğu, ihraç kararının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortakların ihraç prosedürü, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27 nci ve yapı kooperatifleri tip anasözleşmesinin 14 ncü maddelerinde ayrıntılı olarak hükme bağlanmış bulunmaktadır. Mali edimlerini yerine getirmeyen ortağın bu nedenle ihraç edilebilmesi için, yasa ve anasözleşmeye uygun şekilde ihtar edilmesi ve ayrıca ihtara konu edilen borcun, gerçeği yansıtması gerekir.
Yapı kooperatifleri tip anasözleşmesinin 14/2 maddesinde, parasal yükümlülüklerini otuz gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtar ile yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin isteneceği, bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin ortaklıktan çıkarılacağı düzenlenmiş olup, davalı kooperatifçe davacıya çıkarılan 27.10.1999 tarihli ilk ihtarnamede 1999 yılı Ekim ayı aidat borcu istenmiştir. Mahkemece, yukarıda anılan maddede belirtilen 30 günlük gecikme şartı beklenmeksizin muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemeyeceğinden, usulsüz ihtarnamelere dayanılarak verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy