MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı kooperatife 2006 yılına ait fındık mahsülünü satarak teslim ettiğini, ürün bedeli olan 7.500,00 TL nin o tarihten bu yana ödenmediğini, olacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı kooperatifin haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif ortaklarından alımı yapılan ürünler için yapılan ödemelerin avans olarak yapıldığını, kesin hesaplaşmaya ilişkin ana sözleşmenin 58. maddesine göre, kooperatifin ortaklarından aldığı ürünlere ait gelir gider farkının, ürünlerin tamamen satışının yapıldığı iş yılına ait gelir gider cetvelinin düzenlenmesi ile ortaya çıkacağını, bu farktan ortakların paylarına düşen miktarın bilanço ve gelir gider cetvelinin genel kurulca kabulü halinde ortaklara ödeneceğini, 2008 ve 2009 yılı olağan genel kurullarında 2006 yılı ürünlerine ilişkin kesin hesaplaşma işleminin 2010 yılı olağan genel kurulunda görüşülmesine karar verildiğini, genel kurulun en geç Kasım ayı içerisinde yapılacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2006 yılında davalı kooperatife fındık teslimatında bulunan davacıya ödenmesi gereken 10.965,00 TL'nin 3.945,00 TL sinin ödendiği, davalının davacıya verdiği tarihsiz belgede 04.08.2010 tarihi itibari ile 7.470,00 TL alacaklı olduğunun belirtildiği, ancak gerek kooperatif, gerekse bağlı bulunduğu birliğin sorunları nedeniyle davacının alacağının ödenmediği, davacının takipten önce davalı kurumu usulüne uygun olarak temerrüde düşürmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy