MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, 2006 yılı hasılatı olan 3601 kg fındığı 17.10.2006 tarihinde kooperatife teslim ettiğini, müvekkiline bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak bakiye alacağının ödenmediğini, ileri sürerek, 7.314,59 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kar amaçlı bir kuruluş olmadığını, müvekkiline karşı alacak davası açılmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, fındık üreticisi olan davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğu, taraflar arasındaki alım satım işleminin tarihi itibariyle alacağın tahakkuk ettiği, ödeme yapılmamasının kooperatif yönetim ve genel kurullarının görevini yapmamasından kaynaklandığı, banka kayıtları ve kooperatif belgelerinin davacının iddiasını doğrular mahiyette olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.314,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy