MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatife geçmiş yıllardan kaynaklanan çeltik sulama borcunun bulunduğunu, kooperatifin kuruluş gayesinin üyelerine çeltik ekimi esnasında su temin etmek olmasına rağmen, çeltik ekimi için tava hazırlığı yapıp su vermeye başladığı sırada, suyun davalı kooperatif yetkililerince kesildiğini ileri sürerek, çeltik ekimi yapacağı ... Köyü 911, 951, 1056 sayılı parselllerde sulama hizmetinden istifadesini engellemeye yönelik olan eylemlerin önlenmesi ve sulama hizmetinden istifadesi yolunda karar verilmesini dava ve talap etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatife olan borçlarını ödemediğini, anasözleşmede suyun kesileceği yönünde hüküm bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatife 2006 ve 2007 yıllarına ait sulama borcunun olduğu, kooperatif anasözleşmesinin 111. maddesinde "sulama borcunu vadesinde ödemeyenler hakkında kooperatifin alacağını tahsil edebilmek için kanuni yollara müracat edeceği, bu takdirde ortağın kendisine su verilmesini ve diğer menfaatlerden istifadesini isteyemeyeceği'' yönünde hükmün yer aldığı ve davalı kooperatif yönetiminin 13.04.2009 tarihli toplantısında 2007 yılı ve öncesine ait sulama borcu olanların borçlarını 27.04.2009 tarihine kadar ödemeleri için süre verildiği, davacının da davalı kooperatife 2007 yılı öncesinde sulama borcunun bulunduğu, borcunu ödememsi nedeniyle yasal takip başlatıldığı, anasözleşme doğrultusunda suyun kesilme işleminin hukuka aykırı olmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan V.