MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının yapılan tüm uyarılara rağmen aidat borcunu ödemediğini, hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, tapu aldığı tarihe kadar gerekli giderleri ödediğini, talep edilen aidatları kabul etmediğni savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif üyeliğinin devam etmesi nedeniyle genel kurulun aidat alınmasına ilişkin kararının davacıyı bağladığı, alacağın da likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL asıl alacak, 1.940,50 TL işlemiş faiz ve 50,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.991,44 TL alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin 1.000,00 TL asıl alacak üzerinden aylık % 5 faiz işletilerek devamına ve asıl alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.