MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
-KARAR-
1-Hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, davada davacı sayısının birden fazla olduğu ve davacıların mecburi dava arkadaşı olmadığı gözetilerek, davacılar vekilinin sadece bir davacı için temyiz harcı yatırmış olduğu anlaşılmış olup, her bir davacı için ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması için HUMK`nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, harcı yatanlar yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da HUMK’nun 432/4 maddesi uyarınca mahkemece davacılar vekilinin temyiz talebi hakkında bir karar verilmesinden,
2-Vekilini 07.05.2001 tarihli azilname ile azleden davacılardan ...'ya hükmün tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamadığından, adı geçene yerel mahkeme hükmü tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması, ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanması, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
3-Davacılardan ...'in Avukatına verdiği vekaletname dosyada tespit edilemediğinden varsa vekaletnamenin eklenmesi, yoksa davacı ...'e hükmün tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1), (2) ve (3) no'lu bentlerde açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy