MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 15.06.1998 tarihli protokol uyarınca peşin ödeme yaparak kooperetiften daire aldığını, 2000 yılında dairenin müvekkiline teslim edildiğini, ancak borcu olduğu gerekçesi ile tapusunun devrinden kaçınıldığını ileri sürerek, B Blok 13 Nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin tasfiye aşamasında olduğunu, davacının borçlarını ödemesi halinde halen oturmakta olduğu dairenin tapusunun kendisine devredileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının peşin ortak olarak kabul edilmesi yönünde genel kurul kararı bulunmadığı, diğer üyeler gibi aidatlardan sorumlu olduğu, peşin ödeme dışında aidat borçlarını ödemediği, halen kooperatife borcu bulunduğu, benzer durumda olan üyelerin ödeme yaptıktan sonra tapularını alabildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy