MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyelik için başvurduğunu, yönetimin müvekkilini üyeliğe kabul ettiğini söyleyerek bono aldığını, verilen bonoların davalı kooperatifin vekili tarafından tahsil edildiğini, üyelik belgesinin verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi imzası ile giriş bildirgesi vermediğini, giriş aidatını ödemediğini, ödeme kastıyla verdiği bonoların sahte olduğunu üye olma şartlarının yerine getirilmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesince eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, üyelik ilişkisinin üyelik kaydı ile olabileceği gibi üyeliğin benimsenmesi yolu ile de üyelik ilişkisinin kurulmasının mümkün bulunduğu, davacı aleyhine haciz kararı alınarak takibe geçildiği, bono asıllarının davacı elinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.