MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kur’a sonucu isabet eden konutun tapusunu alırken ödediği 3.000,00 TL şerefiye bedelinin kooperatif tarafından sahiplerine ödenmediğini, genel kurulda şerefiye bedelinin geri ödenmesine karar verilmesine rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 3.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, şerefiye bedeli olarak toplanan paraların inşaattaki eksik işler için kullanıldığını ve genel kurul kararını her zaman değiştirilmesinin mümkün olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davalı kooperatif tarafından şerefiye bedeli olarak davacıdan alınan bedelin genel kurul kararı gereğince pay sahiplerine iadesine karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.000,00 TL’nin 24.04.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy