MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kredi kullanan bir üyeye kefil olduğunu, davalı aleyhinde ilamsız icra yolu ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40' dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıyla anlaşıp borcu ödeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce, davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü ödemeye ilişkin iddiasının ve sunduğu ödeme belgesinin incelenerek ödemenin davaya etkisinin belirlenmesi gerekliliğinden bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, davalının 25.04.2007 tarihinde yaptığı ödemenin takip konusu yapılan alacağı yönelik olmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.