MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ... gelmiş olup, davalılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davacı kooperatifin denetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkili kooperatifin dava dışı ...ve hissedarları adına alınan inşaat ruhsatını devren alıp inşaata başladığını, alınan krediler ve üyelerden toplanan aidatlara rağmen inşaat işlerinin çok yavaş ilerlemesi sonucu alınan karar uyarınca 24.02.2008 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılıp, yönetim kurulu üyeleri davalılar ..., ... ve ...'in görevlerine son verildiğini ve yeni yönetim kurulu oluşturulduğunu, kurulan Hesap Tetkik Komisyonunun hazırladığı raporda muhasebe kayıtlarında inşaat malzeme ve işçilik giderlerinin fazla gösterildiği, ayrıca işçilik ödemeleri ile ilgili kullanılan belgelerin usulüne uygun tutulmadığının tespit edilmesi üzerine, sorumlular hakkında dava açılması hususunda 20.04.2008 tarihli genel kurulda, denetim kuruluna yetki verildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL'nin faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.09.2009 tarihli dilekçesi ile davasını 327.230,94 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekili, davanın yersiz olduğunu, 24.04.2008 tarihli genel kurulun iptali için açılan davaların halen derdest olduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı denetim kurulu üyelerinden... ve ...'ün daha önceki dönemde de denetçi olduklarını ve ibra edilmediklerini, bu nedenle bu kişilerin yeniden denetim kurulu üyesi seçilemeyeceklerini, Hesap Tetkik Komisyonunca hazırlanan raporun yetersiz ve taraflı hazırlandığını, gerçekleri yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62. maddesine dayalı tazminat davası olduğu, özellikle benimsenen 14.03.2011 havale tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, 2006 ve 2007 yıllarında kooperatif yönetiminde alınan malzeme bedeli ve yapılan iş bedelinin birbirine denk olduğu, kooperatifin zarara uğramadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.