MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin açtığı davada toplam 300.916.22 TL'nın tahsiline karar verildiğini, bu ilama dayalı olarak iflas (adi) yolu ile alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki alacak davasında verilen kısmi kabul kararına dayanılarak takibe girişildiği, davalı yanca temyiz edilse de ilamın konusunun ayni haklar, aile ve şahsın hukukundan kaynaklanmaması nedeniyle kesinleşmeden takibe konulabileceği, davalı tarafın İİK'nun 36 ve HUMK'nun 443. maddelerine dayalı olarak icranın geri bırakılması kararı getirmediği, borcun depo edilmesi için verilen sürede ilamlı takibe konu borcun ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy