MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 07.07. 2011 gün ve 2011/55 esas 2011/1 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının üyesi olduğunu, davacının taşınmazının davalı tarafından tahsis edilmeyip kendisinin satın aldığını, bu taşınmaz ile birlikte davalı birliğin tahsis ettiği tüm taşınmazların imar planının kesinleşmediğini, davalının 07.06.2007 tarihli genel kurulun 5. maddesi ile birlik bünyesindeki kooperatiflerden 60 daireye 8 villa oranı dikkate alınarak daha önce tahakkuk ettirilen daire başı 10 TL aylık aidatın tahsiline, 6. madde ile villa yapan üyelerin daire yapan üyelere göre sekiz kat fazla aidat ödemeleri yönünde karar alındığını, bu kararların iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarından 5. ve 6. maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, davacının alınan kararlardan sadece 5. maddeye ilişkin olanına muhalefet ettiğini, bu madde ile alınan kararların ise yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iptalini istediği kararlardan 6 no'lu olanına muhalefet etmediği, 5. madde ile alınan kararın alt yapı katılım payları ile ilgili olduğu, villa yapan kooperatiflerle daire yapan kooperatiflerden 60 daireye sekiz daire oranlamasının yapılarak ödeme yapılması yönünde karar alındığı, bu kararın ise avans mahiyetinde olduğu, önceki yıllara göre fahiş artırımda bulunulduğunun iddia ve ispat edilmediği, kesin hesaplar çıktıktan sonra ortakların borçlarının belirleneceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 07.07.2011 tarih, 2011/55 E.- 1 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy