MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif ile dava dışı şirket arasında yapılan sözleşme gereği kooperatif yönetim kurulu kararıyla müvekkilinin kooperatif üyeliğine kabul edildiğini ve kendisine bir daire tahsis edildiğini, daha sonra bu dairenin arsa sahibi tarafından başka birine satıldığını öğrendiklerini ileri sürerek dairenin müvekkiline teslimine, bunun mümkün olmaması halinde daire bedeli olarak 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında çevre düzenlemesi işlerinin yapılması amacıyla akdedilen sözleşme gereğince iş avansı olarak davacıya daire verilmesinin kararlaştırıldığını ve davacının yönetim kurulunca üyeliğe kabul edildiğini, ancak taraflar yükümlülüklerine yerine getirmediklerinden karşılıklı bir takım davalar ve takipler sonrasında 24.11.2004 tarihli yeni bir sözleşme yapılarak alacak, borç ilişkilerinin yeniden yapılandırıldığını ve birbirlerini ibra ettiklerini, son sözleşmeye göre tüm borçlarını ödediklerinden davacının üyelik hakkı ve bu üyeliğe bağlı daire isteme hakkı kalmadığını, ayrıca davacının üyelik tarihinden itibaren hiç bir ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece , iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile dava dışı şirket arasında yapılan 27.11.2004 tarihli sözleşmede, ilk sözleşmeyle davacıya verilmesi kararlaştırılan dairenin iade edileceği ya da davacının kooperatif ortaklığının feshedileceği yolunda bir hüküm bulunmadığı, ayrıca ortaklığı kabul kararında daire bedeli olarak geçen miktarın kooperatif defterlerine kaydedildiği, bu nedenle daha sonra yapılan sulh anlaşmasında bu bedelin tenzil edildiğinin kabulü gerektiği, davacının halen kooperatif üyesi olduğu, çevre düzenlemesi işi karşılığı kendisine bu daire verildiğinden, üyeliğe bu şekilde kabul edilmesinde bir genel kurul kararına ihtiyaç bulunmadığı, söz konusu daire arsa sahibi tarafından üçüncü bir kişiye satıldığından ancak bedelin tazmininin istenebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 70.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.