MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının genel kurulca belirlenen aidatlarını ödememesi nedeniyle 2.950,00 TL asıl alacak ve 612,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.562,00 TL’nin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, daire maliyetinin 58.000,00 TL olmasına karşın kooperatife 5.000,00 TL fazla ödeme yaptığını, yönetim ve denetim kurulu raporlarına göre ortak başına düşen borcu ödediğinden aidat borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 03.06.2006 ve 10.06.2007 tarihli genel kurullarda aidat alınmasına karar verildiği, genel kurul kararlarının iptal edilmediği sürece geçerli olduğu, ortaklarca ödenmesi gereken aidatların genel kurul kararlarına göre belirleneceği, yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının aidat ve işlemiş faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy