MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av.... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı kooperatife 10.06.1998 tarihinde 18.000,00 DM ödeyerek üye olduğunu, davacılara 1999 yılı Mart ayında karkas olarak teslim edilmesi gereken dairenin teslim edilmeyerek sürekli aidat borcu çıkartıldığını, davet edilmediği ve katılmadığı 03.02.2002 tarihinde yapılan 2001 yılı genel kurulunda alınan karkas konutların kooperatif tarafından tamamlanmasına ilişkin kararın müvekkilini bağlamayacağını ileri sürerek, dairenin davacıya 18.000,00 DM bedel karşılığı karkas olarak teslimine dair 10.06.1998 tarih ve 25 nolu davalı kooperatif yönetim kurulu kararının uygulanmasına, kooperatif tarafından yapılacak işlerin tespit edilerek davacının 19.500,00 YTL borçlu olmadığının tespitine, kararın uygulanmaması durumunda ise ödenen aidatların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.04.2006 tarihli dilekçesinde ise davacının ortak olduğunun tespitine, ortaklık kararında belirtilen dairenin tapuya tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde ödediği aidatların ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine, davacının davalı kooperatife 19.500,00 TL borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 15.05.2008 tarih, 2007/4182 E. 2008/6417 K. sayılı ilamıyla diğer temyiz itirazları reddedilerek, yönetim kurulunun kooperatife ait bir konutu satması veya genel kurulun onayı ve bilgisi olmadan kooperatife peşin ödemeli ortak almasının mümkün bulunmadığı, davacının kooperatif ortağı olduğu ve diğer ortaklar gibi ödeme yapması gerektiği nazara alınarak davacının menfi tespit istemi bakımından uzman bilirkişi aracılığı ile kooperatif kayıtları da incelettirilmek suretiyle davacının kooperatife ödemesi gereken tutar hesaplattırılmak, davacıdan ilk girişte diğer üyelere göre fazla bir tahsilat yapılmış ise bu husus değerlendirilerek neticesine göre bir karar verilmek gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 15.05.2008 tarih, 2007/4182 E. 2008/6417 K. sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere davacılar murisinin davalı kooperatif ortağı olduğunun sabit olmasına, mahkemece verilen kararın davacı tarafın bu kazanılmış haklarını ortadan kaldıracak mahiyette olmamasına ve davacı tarafın davalı kooperatife borçlu olmadığına ilişkin davasının reddedilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy