(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılardan kooperatif ve H. D. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı M. O. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı M. O.Vek. Av. A. H. gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan davalılardan H.nin hissesini davalı M.e 18.05.2002 tarihinde devrettiğini, davalı M.in de devraldığı hisseyi davacı Z.ye 10.06.2002 tarihinde 15.000,00 TL bedelle devrettiğini, protokolün M. yerine davalı G. tarafından imzalandığını, protokol ile kararlaştırılan 10.000,00 TLnın peşinen ödendiğini, davalı M. ile davalı H. arasındaki devir protokolüne göre, ödemelerin bitmesi halinde devir teslim işleminin yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı M.in davalı H.ye 25.07.2002 tarihinde yapacağı ödemeyi yapmadığını, davalı kooperatifin davacı Z.yi 26.08.2002 tarihli kararla ortaklığa kabul ettiğini, ortaklığa kabul kararı sonrasında davalı kooperatifin davacıyı hiçbir genel kurul toplantısına çağırmadığı gibi, anılan ortaklığa kabul kararının iptal edildiğini, oysa ki, davacının ihraç edileceğine dair hiçbir ihtarname gönderilmediğini ileri sürerek, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespiti suretiyle muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.03.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle, davayı tamamen ıslah ettiklerini, davacıya tahsis edilen dairenin rayicinin 45.000,00 TL olduğunu belirterek, öncelikle davacının davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine, olmaması halinde 45.000,00 TLnın davalılardan G. ve M.den temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan, kooperatif, H. ve M. vekilleri davanın reddini istemişler, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalılardan M. ile H. arasındaki hisse devir sözleşmesinin davalı M.in devir bedelinin kalanını ödememesi nedeniyle geçersiz olduğu, hisseyi devralmayan davalı M.in davacıya hisse devredemeyeceği, davacının davaya konu hisseyi (daireyi) 15.000,00 TL bedelle devraldığı, bu meblağın 10.000,00 TLnı davalılar M. ve G.ye ödediği, ödenen meblağın 10.06.2002 tarihli protokol gereği devre konu dairenin rayiç değerinin % 57,9697u olduğu, ıslah tarihi itibariyle davaya konu dairenin rayicinin 50.000,00 TL olduğu, davacı ödemesine karşılık alacağının ise 28.984,67 TL olduğu gerekçesiyle, davalılardan kooperatif ve H. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 28.984,67 TLnın ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan M. O. vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığının tespiti istemi iken, ıslahla hisse devir sözleşmesi gereği ödenen daire bedelinin güncel değerinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacının davalı kooperatifin ortağı olmadığı, hisse devir sözleşmesine dayalı olarak ödediği 15.000,00 TLnın 5.000,00 TLsini davalılardan G.M.den tahsili yönünde Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/202 E. 372 K. sayılı dosyasından kabul kararının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece, davacının devir tarihi itibariyle tüm daire bedelini ödediği kabulünden yola çıkılarak tazminata karar verilmesi doğru olmadığı gibi, bu davanın çözümünde, genel hükümler nazara alınarak araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, kooperatifler hukukundan yola çıkılıp kooperatif ve ortak arasındaki ilkeler doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.
Bozma nedenine göre, davalılardan M. O. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan M. O. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılardan M. O. yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı M. O.'a verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy