MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmiş ise de, 15.10.2010 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin bu kararı da temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikâyetçi vekili, müflise ait araçlardan kaynaklanan 2.107,49 TL tutarındaki MTV alacağının, düzenlenen iflas sıra cetvelinde, rüçhanlı sıraya alınması gerekirken, üçüncü sıraya alınmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, süresinden sonra yapılan şikayetin reddine karar verilmiştir.
Şikayetçi vekilinin temyiz istemi de mahkemece, kararın kesin olduğundan söz edilerek reddedilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu İİK’nun 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-4 maddede öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 4.110,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 2.107,49 TL olması nedeniyle 24.05.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenle şikayetçi vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 15.10.2010 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 15.10.2010 tarihli ek kararın ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy