MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ciro yolu ile geçen iki çekten kaynaklanan alacaklarının masaya kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, hesap ekstresi sunulmadığı ve ödendiği gerekçesiyle alacak kaydının reddedildiğini ileri sürerek, 76.685,23 TL’nin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sorgusu sırasında, şirket yetkilisinin, alacağın teminat bonosu ile ödendiği beyanında bulunduğunu, bu hususun mahkemece incelenmesi gerektiğini, masaya başvuru sırasında hesap ekstresi sunulmadığını ve dayanak bonolarda ödeme tarihi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kesinleşmiş takibe konu çeklerden doğan alacağın masaya kaydının gerekeceği ve ödeme savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, 76.685,23 TL’nin masaya kaydına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy