MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla dava sebebini şerefiye alacağı olarak değiştirmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatife toplam 5.781,00 TL borcu bulunduğu, bu borcun 5.750,00 TL'sinin şerefiye, 31,00 TL'sinin aidat borcundan kaynaklandığı, her ne kadar davacı ıslah yoluyla dava sebebini şerefiye alacağı olarak değiştirmişse de, ıslah yoluyla dava konusu olmayan bir istemin, dava kapsamına alınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın 31,00 TL'lik kısmına yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy