MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ... merkez ... mahallesi 6366 ada 3 no'lu parsel ile 6367 no'lu parselin maliki olduğunu, bu parseller üzerinde müvekkili tarafından yaptırılan evler için kat irtifakı tapusunun çıkarıldığını, davalı ... ailesi ile yapılan anlaşma ile daire başı 10.000,00 TL arsa payı olarak alınarak diğer ödemelerin yapılması halinde müvekkilinin kooperatifte daireleri yapıp teslim edeceğini, kat irtifak tapuları davalı ... ailesine devir edilen 9 adet daireden 8 adedinin diğer davalı ...'e devir edildiğini, kat irtifak tapularının devrinden sonra bu dairelerin yapımı için ödeme yapılmadığını, ödenen arsa payını ödemeye hazır olduklarını, ödemelerin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek, dava konusu 6367 ada, 1 parsel B Blok 15 no'lu kat irtifak tapusu ile 6366 ada, 3 parselde kayıtlı D Blok 5, 6, 7, 8, 29, 30, 31 ve 32 no'lu kat irtifak tapularının iptali ile tapu kayıtları üzerindeki bütün sınırlamalar kadırılarak müvekkili kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar .... daireleri kooperatiften satın aldıklarını, ancak bedellerini ödemeyediklerini, davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... davayı kabul ettiğinden bu davalı adına kayıtlı 6366 ada, 3 parsel 7. kat 32 no'lu bağımsız bölümün bu davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer taşınmazların davalı... adına tapuya kayıtlı olduğu, davalılar.... ve ...'ın kat irtifak tapu devirlerinden sonra davacı kooperatife ödeme yapmamasının diğer davalı ...'ü bağlamadığı, davacıya satış işlemine karşı yazılı delillerini sunmak üzere 31.03.2011 günlü duruşmada süre verildiği, davacının bu davalıya yemin teklif edemeyeceği ve diğer davalıların davayı kabullerinin hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davalı... adına kayıtlı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali, tescil ve tapu kayıtları üzerindeki takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı, tapu kayıtları üzerindeki sınırlamaların da kaldırılmasını istediğine göre tapu malikleri yanında haciz ve sınırlama koyduranlara da dava açması gerekir. O halde
mahkemece, tapu kayıtları üzerine haciz ve sınırlama koyduran kişi ve kurumlara karşı dava açılabilmesi için süre verilip, dava açılması halinde davalar birleştirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi ve reddine karar verilen bölümler ile ilgili davalı ...ün taşınmazı aldığı sırada iyiniyetli olup olmadığı hususunun tartışılmaması da usul ve yasaya uygun görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.